birds_fish_mc_escher_monochrome_optical_illusions_desktop_2465x2553_hd-wallpaper-1126730

Logičke pogreške

Logičkom pogreškom u logici i retorici nazivamo nevaljani zaključak koji je nastao nepravilnim zaključivanjem.
Detaljnije pogledati na linkovima, definicije i razdiobe kao i popis svih logičkih pogrešaka na engleskom jeziku.

Najčešće logičke pogreške

Ad hominem / Prema čovjeku

Pokušaj osporavanja nečije tvrdnje napadom na samu osobu, bez argumentacije o tvrdnji. Mnoge osobe s mnogim manama mnogo puta budu u pravu ili u krivu, no te osobne mane nemaju odraza na njihove pojedinačne tvrdnje. Pokušaj pobijanja nečijih tvrdnji napadom na osobu, a ne na argument.
Detaljnije…

Primjeri:

  • Einstein je bio najobičniji činovnik i loš učenik u školi, dakle teorija relativnosti je netočna.
  • Što Marija zna kako se popravlja automobil? Ona je žensko. (primjer ad feminam)
  • Jozo nema pravo kritizirati kako se vodi ekonomija. On je nezaposlen.

Anegdotalni dokaz / Anecdotal evidence

Pokušaj dokazivanja tvrdnje iznošenjem anegdotalnog primjera. Zbog toga što je uzorak mali, velika vjerojatnost je, da je nebitan. Često se koristi kao kontriranje znanstvenim dokazima. Anegdotalni dokazi ne mogu se kvalificirati kao znanstveni dokazi jer sama priroda  anegdote je oprečna znanstvenoj metodi.
Detaljnije…

Primjeri:

  • Postoje obilni dokazi da pijenje vode liječi rak. Čitao sam o djevojci koja je umirala od raka i nakon što je pila  vodu, izliječila se.
  • Moja baba je cijeli život pušila i nije dobila rak pluća, eto vidiš da pušenje ne uzrokuje rak pluća.

Argument iz autoriteta / Argument from authority

Pokušaj dokazivanja neke tvrdnje činjenicom da iza nje stoji kvalificirana osoba, osoba s autoritetom. Naravno, kao i u svakom ljudskom zanimanju npr.  doktori mogu biti dobri ili loši, a i dobri doktori ponekad pogriješe. Često se spominju godine učenja, iskustva, starosti. Istina treba počivati na logici i dokazima, a ne na autoritetu osobe koja to promovira.
Detaljnije…

Primjeri:

  • Liječnik mi je rekao da vitamin C liječi prehladu i gripu, pa to mora da je istina.
  • On nema završen fakultet, zato nije u pravu.

Pozivanje na tradiciju / Appeal to tradition

Argument kojim se tvrdi da je neki stav točan samo jer su ga se držale prijašnje generacije. Ipak, činjenica da su je naši preci držali ispravnom nema nikakvog odraza na istinitost neke tvrdnje. Naši preci su vjerovali da je Zemlja ravna ploča i da smo u centru svemira, što se pokazalo netočnim.
Detaljnije…

Primjeri:

  • Ženama je mjesto u kući, a ne na radnom mjestu. Tako je uvijek bilo, tako treba biti.
  • Liječenje travama postoji tisućama godina, zato mora da je to bolje nego moderna medicina.
  • Ljudi su vjerovali u boga tisućama godina zato bog mora postojati. Zašto bi inače takvo vjerovanje opstalo toliko dugo.

Pozivanje na prirodno / Appeal to nature

Pokušaj argumentiranja tvrdnje kao više točnije, da je nešto dobro jer je “prirodno” ili da je nešto loše jer “nije prirodno”.
Je li “prirodno” da ljudi nose odjeću, žive u kući, zamrzavaju hranu, koriste vatru ili struju, itd.?  Možda jeste a možda i nije. Čak i kad se utvrdi da je nešto prirodno, a ne npr. proizvod tehnologije, što slijedi iz toga? Ništa, jer time ne dajemo nikakve činjenične razloge da je prirodno dobro ili neprirodno loše.
Detaljnije…

Primjeri:

  • Prirodni lijekovi su bolji za naše zdravlje nego farmaceutski lijekovi
  • Homoseksualnost je neprirodna i stoga pogrešna
  • Organski, prirodno, uzgojena hrana nema toksina.

Logička bifurkacija / False dilemma

Bifurkacija je logička pogreška koja se sastoji u tome da netko postavi situaciju koja ima samo dvije alternative, a zapravo ih može biti više. Lažno ograničavanje na samo 2 mogućnosti, pri čemu se nalaženjem mana u jednoj ideji pokušava dokazati točnost druge. Često postoji mnogo različitih objašnjenja za neke fenomene, a oba ponuđena mogu biti kriva.
Detaljnije…

Primjer: Ako evolucija nije točna, to znači da je Bog stvorio život i sve oko nas.

Slamnati čovjek (strašilo) / (Straw Man) / [Karikiranje]

Argumentirati protiv pozicije koju smo sami izmislili da bi lakše mogli argumentirati protiv. Ne govorimo previše protiv argumenata onoga s kime pričamo. Ova pogreška se sastoji od preuveličavanja i karikiranja protivničkih stavova jer ih je kao takve lakše napasti i pobiti.
Detaljnije…

Primjeri:

  • Ateisti su opasni jer mrze vjeru i žele zabraniti sve religije.
  • Osoba A: Trebali bi liberalizirati zakon o pivu. Osoba B: Ne, društva s neograničenim pristupom opojnim sredstvima izgubila su  radnu etiku i odala se hedonizmu.
    • Prijedlog osobe A je olabaviti zakon o pivu dok osoba B izmišlja pretjerani zahtjev (“neograničenim pristupom opojnim sredstvima”),  kojega je teško braniti. To je logička pogreška jer osoba A to nikada nije tvrdila.

* Gornji tekstovi su dijelom kompilacije tekstova na hrvatskom (Hr) navedenih u popisu korisnih linkova ( 1 , 2 , 3).

Šira slika

Često pitanje je: OK, jasna mi je definicija i primjeri ali daj neku širu sliku ono jednostavno, što je to?!?

Pa šira slika je, da naš mozak i nije baš građen za “rauzumsko” razmišljanje, točnije ne vidimo baš uvijek “točnu” sliku svijeta oko sebe u svim situacijama već imamo “odmake” koji su vjerojatno kroz evoluciju imali prilagodnu prednost i omogućavali nam da povećamo vjerojatnost preživljavanja ali eto ostali su nam u sustavu zaključivanja i danas, kad baš i ne živimo po pećinama, pomalo nam smetaju u zaključivanju, raspravama, donošenju odluka, pa je mudro se educirati malo oko tih logičkih pogrešaka, zabluda.

Ljudi su očito stoljećima, većinom kroz filozofiju kao ljudsku djelatnost, skupljali popularne zablude, objašnjavali zašto je takvo zaključivanje pogrešno i davali im popularne nazive.

E sad koja je korist od toga i gdje pojedincu, tebi?

Pa pored što te neće vozati u raspravama razni prirodno nadareni retorički muljatori korisno ti je u bilo kojem poslu ili socijalnom kontaktu gdje ima,… pazi ovo: ljudi , … s ciljem da na obostranu “radost” lakše i efikasnije dođete do cilja, točnijeg zaključka, kvalitetnije odluke,… npr. :
marketing, vođenje timova, rad s kupcima, prodaja, predavanja, ljubavne “drame”,…

Za “odlikaše”:
Danas se kroz znanstvene discipline, “cognitive science”, “social psychology”, ” behavioral economics”… i sl. šire i kvalitetnije proučavaju obrasci “odstupanja” u zaključivaju i donošenju odluka kod ljudi, pa recimo dobra polazna točka je “Cognitive bias

Korisni linkovi

Video

Posteri

1. Rethological Fallacies

“Errors and Manipulation of rhetoric and logical thinking”. Izvor a detaljnije na ovom linku.

Rethological Fallacies - Errors and Manipulation of rhetoric and logical thinking

Rethological Fallacies

2.  Your logical fallacyis poster

“You can download a high res pdf poster  and pay what you like via a donation to support the project, or if you can’t afford it you’re welcome to download one for free.”

httpsyourlogicalfallacyis.compdfLogicalFallaciesInfographic_A3.pdf - Google_2014-01-18_21-17-10

 3. Rethological Fallacies Example - Same Sex Marriage

Projekt iz kojeg je ovo poteklo na linku.

Rethological Fallacies Example

 

glasam-protiv-300x300

Referendum 1.12. – Protiv

Kampanja PROTIV za referendum 01.12.2013 u Republici Hrvatskoj.

Incijative

“Glasaj protiv”
www.facebook.com/glasajprotiv
glasajprotiv.com

Naprijed
www.facebook.com/Naprijed

JA glasam protiv

Jednakost
www.facebook.com/jednakost
www.jednakost.hr/

Izađi PROTIV diskriminacije
www.facebook.com/izadji.protiv

Događaji

Članci

Peticija

Građani Republike Hrvatske: 01.12.2013. PROTIV

Ankete

Alat

Ja glasam protiv - napravi profilnu sliku za Facebook ili Twiter sa sloganom PROTIV

Video

Referendumsko pitanje:
Jeste li za to da se u Ustav Republike Hrvatske unese odredba po kojoj je brak životna zajednica žene i muškarca?

Provjera biračkog mjesta u registru birača i u inozemstvu.

 

 

candle-water-fire-water-fire-fantasy-picture-1152x2048

Homeopatija

O pogrešnom vjerovanju da voda pamti, na čemu leži homeopatija, odavno je rečeno puno toga. Nema nikakvih dokaza da homeopatija djeluje išta bolje od običnog placebo efekta kao što ni voda nema pamćenje.

Usporedba 110 znanstvenih kliničkih ispitivanja homeopatije

Za sve one koji trebaju čvrst i nepristran dokaza da homeopatija “ne radi”, The Lancet – najprestrižniji svjetski medicinski časopis – izradio je studiju koja je obuhvatila čak 110 znanstvenih kliničkih ispitivanja homeopatije za razne indikacije. Objavljena je 2005. a glasi – homeopatija nije učinkovitija od placeba.
“Are the clinical effects of homoeopathy placebo effects? Comparative study of placebo-controlled trials of homoeopathy and allopathy”

Najnovija istraživanja oko “djelotvornost” homeopatije uvijek se vrlo jednostavno mogu provjeriti na ovim web stranicama:  Cochrane. Dovoljno je upisati ‘homeopathy’ u njihov pretraživač

Domaći članci 

U našim novinama ima cijeli niz članaka koji vrlo jednostavno razbijaju zablude oko homeopatije:

Obrazac zanemarivanja argumenata u raspravama ( oko homeopatije ) zgodno se prepoznaje kao način razmišljanja i argumentacije “homeopata” i sličnih šarlatana u ovom kratkom, ilustrativnom članku :

Video

Tribina na našem jeziku, o homeopatiji  može se pogledati na ovoj video snimci.

Kompilacija “debunkinga” homeopatije : James Randi i “ostali” objašnjavaju na sebi svojstven način koliko je taj koncept, homeopatija, blesav ili po naški: porez na budale.
Originali: [1], [2]

Ben Goldacre o homeopatiji

Ilustracije

Ako voda pamti, onda su homeopatski pripravci puni . . .
1958_bdc
“200C”

Homeopathic Dilutions_thumb[18]

Linkovi

why+1

Otvoreno pismo HRTu – pitanja i odgovori

Otvoreno pismo HRT-u za prestanak promoviranja pseudoznanosti od strane “Društva za promociju znanosti i kritičkog mišljenja”, poslato u javnost 11.01.2013, izazvalo je brojne burne i emocionalne reakcije. Dolje niže, nalaze se moji odgovori na najčešća pitanja koja sam susretao tijekom rada na kampanji. Ovo je moje osobno viđenje i nije službeni stav Društva a jedini službeno što je Društvo do sada izjavilo je ovo otvoreno pismo.

Je li ovo poziv na cenzuiranje?
Ne. Ovo je poziv da se HRT drži svog etičkoga kodeksa i zakona o HRT. Ovo je poziv da se ima iste kriterije prema svim emisjama i urednicima. Dok u drugim programima HTV-a dolazi do smjena urednika zbog kršenja Etičkog kodeksa HRT-a, znanstveni i dokumentarni program HTV-a ostaje pošteđen sankcija usprkos dugogodišnjoj praksi antiznanstvenih emisija i priloga.

Zašto se ovo Društvo bavi ovom peticijom? Zašto se ne bavi “važnijim” društvenim temama?
Zato što je osnovano da se bavi promocijom znanosti i kritičkog mišljenja. A to je upravo cilj ove peticije točnije otvorenog pisma.

Je li ovo “peticija” znanstvenika?
Nije. Ovo je otvoreno pismo, svih osoba koje su ga potpisali kao i znanstvenika tj. osoba koje se bave djelatnošću zvanom znanost.

Je li ovo peticija protiv emisije “Na rubu znanosti”Je li tražite da se emisija NRZ ukine ili izričito tražite da se emisija premjesti iz znanstvenog programa u zabavni?
Ne, ne i ne.
Ovo je po meni apel prema HRT-u za prestanak promoviranja pseudoznanosti. To radi kroz niz emisija koje su nabrojane u Otvorenom pismu a ne samo kroz jednu .
Najbliže što se oko toga spominje je ovo (kopirano iz Otvorenog pisma) :
“Niti javna peticija[3] znanstvenika nije bila dovoljna da uvjeri HTV kako ta emisija promovira (često vrlo opasne) pseudoznanstvene tvrdnje i da joj nije mjesto u Znanstvenom programu.”
Ovo [3] se odnosi na peticiju iz 2010 god. prema HRT.
HRT-u se ostavlja da sam prema svojim pravilima sankcionira kršenje etičkog kodeksa kao što je tu uradio sa ostalim emisijama ovih dana.
Kopirano iz Otvorenog pisma: “osjećamo se odgovornima upozoriti Vas da ovakvo nekritičko iznošenje stavova koji nisu utemeljeni na znanosti, …., predstavlja sve ozbiljniji društveni problem, te da je to u suprotnosti s etičkim kodeksom Vaše kuće.”

Mislim da NRZ emisija promovira kritički načinom ramišljanja.
Emisija NRZ nema nikakve veze sa kritičkim načinom razmišljanja… što prije uzmeš u ruke neki edukacijski materijal oko te teme ili bar  Google, prije ćeš se riješiti te zablude.
Jesi li se ikada upitao zašto ne dovede dva gosta sa suprotnim stajalištima npr. .. jednoga znanstvenika kad je u pitanju npr. pazi ovo: hranjenje gledanjem u sunce ili inženjera zrakoplovstva kad su teorije urota oko chemitrialsa ili .. sl.
To su pojmovi koji svaki klinac može provjeriti za 5 min. preko Googla a mene više zabrinjava pitanje zašto odrasli ljudi ovdje s nama raspravljaju oko svih ti pojmova umjesto da prošetaju po Googleu i u 5 min se razuvjere oko cijelo tog smeća od teorija urota.. hej, alo, teorije urota i odrasli ljudi a zdravi u glavu ! Pogledati : The bullshit Detection Kit – Michael shermer

Po meni svako može odabrati što želi gledati
Da, ali ovo je javna televizija koja je dužna prema zakonu i za to prima novce poreznih obveznika tj. od svih nas, da u znanstvenom dijelu programu objavljuje znanstveno potvrđene informacije a ne desetljećima stare šarlatanske dokazane netočnosti, predstavlja ih kao točne i time dezinformira javnost u sklopu… znanstveno edukativnog programa. Još jednom: dokazane netočnosti šarlatana a ne “propitivanje” nepoznatih pojava oko nas, što je osnova znanstvenog djelovanja.

HRT jasno obmanjuje sabor i građane da je Na rubu znanosti znanstveno-obrazovna emisija kao što se može vidjeti u “Izvješće Vijeća HRT-a Hrvatskome saboru (17.07.2009)” citat: ”…koji će još jedanput definirati profil Znanstveno-obrazovnog programa, ali i javne televizije kojoj je ovaj program sastavni i nezaobilazni dio. U sklopu ovoga programa nastavljeno je emitiranje dugogodišnjih emisija koje su tijekom godina stekle svoju publiku i postale prepoznatljive javnosti: Trenutak spoznaje, Među nama, Drugo mišljenje, Na rubu znanosti.”

Ne mislite li da “Na rubu znanosti” popularizira znanost?
Ne. Ona populizira vrlo dobro poznatu pojavu u svijetu koja se zove pseudoznanost (šarlatanstvo, obmane,…).
Znanost u dolasku do rezultata koristi znanstvenu metodu,  pseudoznanost ne.

Linkovi:

 

 

 

LincolnLetter

Otvoreno pismo HRT-u za prestanak promoviranja pseudoznanosti

“Društvo za promociju znanosti i kritičkog mišljenja”  objavilo je otvoreno pismo HRT-u u kojem traži prestanak promoviranja pseudoznanosti.

Ukoliko želite svojim potpisom dati podršku ovom pismu, možete to napraviti na linkovima Društva: web stranici  ili na Facebook stranici.
Krajnji rok za potpise je 18. siječnja 2012 u podne, kada će se ovo pismo poslati na HRT.
Rasprava oko pisma dobrodošla je na Grupi za rasprave od Društvo ovdje.

Tekst pisma:
——————

Poštovani gosp. Radman,
poštovani članovi Programskog vijeća HRT-a,

U kontekstu oštre i odlučne reakcije HRT-a povodom neprofesionalnosti voditeljice emisije “Slika Hrvatske” u obradi teme o znanstvenoj pozadini kurikuluma zdravstvenog odgoja, ostajemo neugodno iznenađeni izostankom bilo kakve reakcije od strane Vaše medijske kuće po pitanju čitavog niza skandaloznih izjava i uradaka urednika i novinara HRT-a na teme ljudskog zdravlja, znanosti i obrazovanja. Na osnovu prikazanih emisija, svatko bi mogao zaključiti da HRT promovira i smatra istinitim sljedeće zablude:

- cijepljenje uzrokuje autizam,
- ne postoje dokazi o izravnoj korisnosti cijepljenja po zdravlje ljudi,
- direktno gledanje u Sunce liječi i omogućuje život bez hrane,
- tragovi aviona na nebu su konspirativno zaprašivanje koje utječe na um i zdravlje ljudi,
- bioenergija liječi,
- parapsihologija je znanost,
- molitvom se može izliječiti AIDS,
- obrazovanje i znanost koriste se u svrhu masovne hipnoze i dezinformiranja čovječanstva od strane “Elite” koja želi oblikovati svijet u skladu sa svojim ciljevima.

To je samo djelić šokantnih neistina i dezinformacija koje promoviraju Vaši djelatnici kroz emisije HTV-a. Tko će se ispričati javnosti zbog neistina o autizmu i cijepljenju koje širi HTV-ov dokumentarni film “Susreti s autizmom – Prava istina”? Zar Etički kodeks HRT-a ne vrijedi za autore tog dokumentarca, i pogotovo za urednike koji su odobrili njegovo emitiranje u takvom obliku? Jer da vrijedi, oni bi konzultirali Hrvatski zavod za javno zdravstvo gdje bi saznali da autizam nije povezan s cijepljenjem, te da je cijepljenje jedan od najvećih uspjeha moderne medicine[1]. Slična pseudoznanstvena kampanja protiv cijepljenja u razvijenim zemljama krenula je prije desetak godina i danas se već mjere posljedice u ljudskim životima uslijed pada procijepljenosti stanovništva. Sve to je ignorirano od strane autora dokumentarca i urednika programa na HTV-u.

Autor ovog dokumentarca već je i ranije iskazao svoj interes za širenje pseudoznanstvenih laži i obmana kroz svoj raniji dokumentarni film, financiran od HTV-a, o pseudoznanstveniku Rudolfu Steineru čija je ostavština protivljenje cijepljenju s obrazloženjem da ono interferira s karmičkim razvojem pojedinca i utječe na ciklus reinkarnacije[2]. Kako je moguće da javna televizija uopće financira takve skandalozne uratke? Tko će se ispričati i tko će odgovarati za to?

Nedavno je emitiran i HTV-ov dokumentarni serijal “Djeca Sunca”, u kojem se suptilno miješajući znanost i pseudoznanost promovira, između ostalog, solarnu jogu – po život i zdravlje ljudi opasnu laž kako direktno gledanje u Sunce djeluje terapijski i ujedno umanjuje potrebu za hranom. No, od autora tog serijala takav sadržaj ne iznenađuje, budući da on već deset godina uređuje i vodi emisiju “Na rubu znanosti” koja je sramota za HRT. Niti javna peticija[3] znanstvenika nije bila dovoljna da uvjeri HTV kako ta emisija promovira (često vrlo opasne) pseudoznanstvene tvrdnje i da joj nije mjesto u Znanstvenom programu. Ta emisija je pravi sinonim za pseudoznanstvene laži, često na teme ljudskog zdravlja, poput “alternativnih oblika liječenja” raka. Kako je moguće da nitko ne snosi posljedice zbog takve emisije? Zar se uistinu HRT slaže s tvrdnjama[4] urednika emisije kako molitva liječi AIDS, ili da je parapsihologija znanost? Najšokantnije su, pak, njegove tvrdnje o tome kako se obrazovanje i znanost (dakle, upravo ono u što bi se programski trebala uklapati njegova emisija) koriste za “masovnu hipnozu i dezinformaciju čovječanstva“[5]. Konkretno, u sklopu priče o tome kako su ledena doba i evolucija najobičnije znanstvene laži i podvale, izjavljuje i slijedeće: “Ako naša polazna pretpostavka glasi da je određena Elita od samog početka instrumentalizirala obrazovanje i znanost u svrhu masovne hipnoze i dezinformiranja čovječanstva da bi oblikovala svijet u skladu sa svojim ciljem, onda se odjednom ukazuje rješenje misterija ‘blitzkrieg’-prodora i posvemašnjeg prihvaćanja i nametanja besmislenih pričica o ledenim dobima i darvinizmu. Koje bi se, nekom nehipnotiziranome, s lakoćom otkrile u pravom svjetlu. Samo – takvog treba naći, to je već malo teže”. HRT se ni u ovom slučaju nikada nije ogradio od ovakvih javnih istupa svog urednika i voditelja, kao ni u bilo kojem drugom slučaju njegovih javno izraženih napada na znanost i obrazovanje. Zaključak koji se sam nameće je da i HRT stoji iza takvih stavova.

Ovo pismo je već predugo pa ćemo samo uzgred spomenuti još neke primjere promocije pseudoznanosti u programu HRV-a, poput stalne rubrike “Alternativa” u sklopu vrlo popularne emisije “Dobro jutro Hrvatska”. Također, HTV je snimio i dokumentarni film “Ruke” o iscjelitelju Zdenku Domančiću, koji je uz to gostovao i u znanstvenoj emisiji “Među nama”. Prilozi u informativnim i zabavnim emisijama tako nerijetko ugošćuju “iscjelitelje”, “alternativce” i druge ekscentrične osobe koji se gledateljima predstavljaju kao znanstveni ili stručni autoriteti, bez kritičkog odmaka. Takvom nekritičkom obradom tzv. alternativnih tema otvara se prostor za promociju nadriliječništva i onih koje se time bave, što je ne samo neetično, već i zabranjeno Kaznenim zakonom (Članak 184.).

Naglašavamo da se u potpunosti slažemo da se uvijek treba prikazati sve strane neke problematike, ali davanje širom otvorenog medijskog prostora raznim, najblaže rečeno, neobičnim ljudima i njihovim neobičnim idejama, i to bez ikakvog kritičkog osvrta na njih, zaista se ne može smatrati odgovornim novinarstvom ni objektivnim izvještavanjem.

S obzirom na značajan utjecaj koji HRT ima u oblikovanju javnog mnijenja, osjećamo se odgovornima upozoriti Vas da ovakvo nekritičko iznošenje stavova koji nisu utemeljeni na znanosti, ili su čak suprotstavljeni iole zdravom razumu, predstavlja sve ozbiljniji društveni problem, te da je to u suprotnosti s etičkim kodeksom Vaše kuće. Unatoč našem opetovanom upozoravanju na takvu praksu, do sad nije promijenjeno gotovo ništa pa ostaje gorak dojam da dnevnopolitički obračuni imaju veći utjecaj na programsku i uređivačku politiku HRT-a od ozbiljne zabrinutosti, razumnih primjedbi i konkretnih prijedloga znanstvene javnosti i struke. Ostaje nam samo da se pitamo dokad će neprovjerene, lažne, a nerijetko i opasne tvrdnje imati prednost nad relevantnim, provjerenim i znanstveno utemeljenim informacijama.

[1] http://www.hzjz.hr/epidemiologija/cijepljenje_autizam.htm
[2] http://wn.rsarchive.org/Lectures/ManfKarma/19100525p01.html
[3] http://www.gopetition.com/petitions/the-edge-of-science.html
[4] http://www.tportal.hr/vijesti/hrvatska/69313/Misak-Na-rubu-znanosti-je-znanstvena-emisija.html
[5] http://www.svjetlost-online.com/kresimir-misak/?p=14

Društvo za promociju znanosti i kritičkog mišljenja

 

Misc_pollen

Zablude oko cijepljenja

Kako je u svijetu nastao mit i cijela histerija oko nepovjerenja prema cijepljenju, zašto je to netočno i opasno po zdravlje ljudi?

1.) Pregledan početak u to, daje Vaccine hysteria sa  brojnim relevantnim referencama.
Ukratko, ishodište te zablude je 1998., kad je Andrew Wakefield radi osobnih interesa falsificirao rezultate koji povezuju autizam i cjepiva, oduzeta mu je licenca doktora ali šteta je već napravljena i do danas nije ispravljena. Počinje se širiti zabluda oko cijepljenja , dolazi do pada cijepljenja i povećanja oboljenja i smrtnosti od bolesti koje inače današnja cjepiva uspješno liječe.
A kako je nastala netočna tvrdnja o mogućoj poveznici između cijepljenja i autizma možete vidjeti na istom linku u podnaslovu “Autism“.

2.) Cijepljenje godišnje sačuva milione života djece diljem svijeta ali također milioni ih dan danas i umiru prema UNICEF-u , jer u njihovoj zemlji nije dostupno cjepivo ili su  zbog zabluda/praznovjerja/neobrazovanosti  spriječili  cijepljenja. Izgleda da je dovoljno samo jedno praznovjerje oko cijepljenja da ubije tisuće djece: naime, islamske mule Nigeriji su 2005. god. proglasile fetvu, vjersku zabranu, na cjepiva protiv polia (dječje paralize) jer je to tobože urota SAD-a za sterilizaciju pravih vjernika,.. pa od tada imamo epidemiju koja se proširila po Indiji, Pakistanu, i Afganistanu 

Hoće li se slična tragična zabluda dogoditi i ostatku “naprednog” svijeta? Izgleda da se upravo događa i to paradoksalno, više među obrazovanima bar prema Huffingtonpost-u.

3.) Tvrdnja: “Napravili su studiju o Amišima (oni se ne cijepe)”.
Netočno.
2007. god. je izvršeno anketiranje na slučajnom uzorku od 1000 Amiških roditelja u Holmes County (Ohio, US) i prema ovom istraživanju 85% njih je izjavilo da su njihova djeca primila minimalno jedno cijepljenje. Zanimljiva rasprava o tome i zabludama oko te tvrdnje nalazi se na linku ovdje.

4.) Tvrdnja: “U zajednicama Amiša ne postoji nijedno autistično dijete.”
Netočno.
Amiši imaju svoju “kliniku za specijalnu djecu”, “Clinic for Special Children, Strasburg, Pennsylvania, US” u kojoj su većinom Amiška djeca bolesna od niza bolesti a među njima i od autizma koji ima sličnu pojavnost kao i u drugim populacijama u svijetu. Također se u toj klinici amiška djeca i cijepe standardnim cjepivima. Autism News Beat ima dobar članak pod naslovom, Autism and the Amish, koji opisuje tu zabludu, kako je nastala kao i razgovor sa direktorom klinike. Svatko od vas može nazvati tu Amišku kliniku na broj (US): +1 717-687-9407 i provjeriti oboljevaju li amiška  djeca od autizma i cijepe li se i prestati širiti netočne informacije ovoj temi.

5.) Točno je da Amiši boluju u manjem postotku od ostatka populacije SAD-a od običajnih modernih bolesti današnjice: rak, krvožilni sustav,..  što se može provjeriti ovdje i to izgleda isključivo zahvaljujući svom načinu života a ne tobožnjem ne-cijepljenju jer se oni cijepe. Također se na istom linku može vidjeti da svjetska populacija od ~250000 Amiša boluju u izraženijem postotku u odnosu na ostatka US od genetskih bolesti jer potječu od samo 200 ljudi iz 18. stoljeća. Stoga je i nastala “Clinic for Special Children” za liječenje i proučavanje bolesti uzrokovano genetskim poremećajima.

6.) “Društvo za promociju znanosti i kritičkog mišljenja” - http://www.pzkm.org - je do sada organiziralo niz predavanja oko cijepljenja:
Predavač: Dr. sc. Goran Tešović, dr.med. je specijalist infektologije, pročelnik Zavoda za infektivne bolesti djece Klinike za infektivne bolesti u Zagrebu te docent na predmetu infektologija na Medicinskom fakultetu u Zagrebu.

Linkovi na korisne materijale

Video

Why you should vaccinate your kids

Istina ili zabluda: Cijepljenje – Cijepljenja je česta tema pseudoznanstvenih mitova u rubrici Istina ili zabluda (Dobro jutro, Hrvatska, HTV1) uz pomoć specijalista infektologije doc.dr.sc. Gorana Tešovića pokušat ćemo odgovoriti na najčešća pitanja u vezi s ovom temom.

Cijepljenje djece – Dr. sc. Goran Tešović, dr.med. -21.12.2012. – ostala predavanja sa ove tribine su ovdje

Trebamo li se uopće cijepiti, i protiv čega?  -  Dr. sc. Goran Tešović, dr.med.

 

Što se događa kad se neki ljudi ne cijepe?

community_immunity.0